两周后，我重新评估了一家 AI 公司的技术优势

八月底，我花了两周评估一家 AI 创意工具公司。它的单项技术谈不上领先，但把开源组件接成了一条能用的生产流程。我当时估计，这套工程积累能给它带来 12 到 18 个月的优势。

9 月 3 日，OpenAI 发布 GPT-6 Astra。随后出现的 Blender 实验，让我开始怀疑这个估计：如果通用模型也能把这些工具组织起来，单靠工程整合还能领先多久？

在 9 月 5 日发布的实验记录里，grapeot 用 Astra 操作 Blender 建模，又尝试了角色绑骨和浏览器里的实时动捕。他也写得很清楚：人物建模还需要不少调整，成品与人工精修仍有差距。

这还不能证明一家公司的产品已经被替代。但我原先给出的 12 到 18 个月，不再有那么充分的依据。判断一家公司的技术优势，不能只看另一支团队要花多久复制它，还得考虑通用模型会不会降低复制的难度。

开源模型也在改变这个条件。Wan-Animate-2 的官方仓库记录，8 月 7 日发布了推理代码、基础版和蒸馏版权重，项目采用 Apache 2.0 许可。对做角色动画的公司来说，需要自己从头完成的工作又少了一部分。

不过，做出演示和稳定交付之间，仍有很多工作。动捕里的脚滑能不能修好，换一类角色会不会出错，接入客户已有系统后还能不能正常运行。这些问题没有解决，客户就还得为检查、返工和维护花时间。

我现在会把这些工作单独拿出来评估。模型生成得更好，不代表客户的历史数据会自动迁过去，也不代表现有系统的接口和使用习惯会随之改变。工程整合仍然可能有价值，只是要看它解决了哪些具体问题，以及客户换掉它需要付出什么。

有接入也不等于业务已经稳固。Ready Player Me 在 2024 年宣布，Ubisoft 已将其新功能整合进《Just Dance VR》。后来，TechCrunch 报道 Netflix 收购了这家公司，其服务定于 2026 年 1 月 31 日停止。这些资料不足以解释停止服务的决定，但提醒我，评估客户关系还要继续往下看：有没有持续使用和付费，能否支撑公司经营。

所以，我会先做一个压力测试：如果下一代基座模型免费做到了你今天的核心 demo，你的收入会掉多少？

这里的“免费”是用来把假设推到极端，不是对模型价格的预测。也不用假装能算出一个精确百分比。先看哪些客户可能离开，哪些还会留下，以及留下的人究竟在为什么付费。

如果客户主要买的是暂时更好的生成效果，模型进步就可能迫使公司降价。如果客户依赖的是已接好的系统、积累的数据和稳定交付，替换成本就需要另算。这些价值也可能被追平，但不能只凭一次演示判断。

出海企业选 AI 供应商，可以请对方解释：模型能力接近以后，它还能替你省掉哪些工作。考虑加入一家 AI 公司，也值得看它是否在把技术领先的这段时间，变成客户持续使用和付费的理由。

我评估的那家公司，结果还没有出来。我会继续看它能否把工程能力变成客户愿意长期购买的服务。原先那份 12 到 18 个月的估计，已经不足以让我单独据此判断这门生意。